Cinsiyetler Arası Sosyal Bağlar: Türkiye Dünya Sıralamasında Nerede?

Meta’nın Data for Good ekibi geçtiğimiz günlerde dünya genelinde cinsiyetler arası sosyal bağları ölçen ilginç bir veri seti yayımladı. Veriler, Facebook arkadaşlık örüntülerini kullanarak 178 ülke ve on binlerce alt-ulusal bölgede sosyal ağların ne kadar cinsiyet ayrışık ya da karma olduğunu inceleyen bir araştırma makalesinden geliyor.

Temel ölçüt Cinsiyetler Arası Arkadaşlık Oranı (CGFR): belirli bir yarıçap içinde karşı cinsiyetten arkadaşlıkların aynı cinsiyetten arkadaşlıklara oranı. 1.0 değeri, insanların aynı sayıda karşı ve aynı cinsiyetten arkadaşa sahip olduğu anlamına geliyor. Düşük değerler daha cinsiyet ayrışık sosyal ağlara işaret ediyor.

Hem Türk hem de Türkiye ve ABD’de yaşamış biri olarak Türkiye’nin bu sıralamada nerede durduğunu merak ettim. Sonuçlar çarpıcı ama tam anlamıyla şaşırtıcı değildi.

Türkiye’nin Konumu

Türkiye’nin 50 km yarıçaptaki CGFR değeri 0,207 olup, dünya genelinde 178 ülke arasında 168. sırada yer alıyor. Bu, Türkiye’yi dünya çapında en alt yüzde 6’lık dilime yerleştiriyor. Komşuları arasında yalnızca Suriye ve Irak daha düşük puanlara sahip. Ege’nin hemen karşısındaki Yunanistan ise neredeyse iki kat daha yüksek orana sahip (0,40).

Karşılaştırma için:

Türkiye, veri setindeki tüm Avrupa ülkeleri arasında en düşük CGFR’ye sahip.

Avrupa haritası Türkiye’nin konumunu açıkça ortaya koyuyor. Batı ve Kuzey Avrupa genel olarak yüksek değerler gösterirken (mavi ve yeşil tonları), Türkiye kıtadaki en koyu kırmızı olarak öne çıkıyor. Cinsiyet eşitliği konusunda öncü sayılmayan Yunanistan ve Bulgaristan bile önemli ölçüde daha yüksek puanlara sahip.

Dünya Genelindeki Örüntüler

Dünya haritası net coğrafi örüntüler ortaya koyuyor. Ortadoğu, Kuzey Afrika ve Güney Asya en düşük cinsiyetler arası sosyal bağları gösteriyor (kırmızı/turuncu). Latin Amerika, Sahra Altı Afrika ve Karayipler en yüksek değerlere sahip (yeşil). Batı Avrupa ve Kuzey Amerika ortada yer alıyor.

Jamaika ve birkaç Karayip ülkesi 0,9’un üzerinde CGFR değerleriyle dünya sıralamasının başında yer alırken, Afganistan en düşük puana sahip (0,07). Dağılım kabaca iki modlu: bir küme 0,2-0,3 civarında, diğeri 0,5-0,7 civarında.

Türkiye İçindeki Bölgesel Farklılıklar

Türkiye’nin 81 iline ait alt-ulusal veriler ilginç bir tablo ortaya koyuyor. Net bir batı-doğu gradyanı var: batı ve kıyı illeri (İstanbul, İzmir, Antalya, Muğla) güneydoğu illerine göre önemli ölçüde daha yüksek cinsiyetler arası bağlara sahip.

En yüksek puanlı iller Ege ve Akdeniz kıyılarında, 0,25-0,30 civarında değerlerle. En düşük puanlı iller ise güneydoğuda, 0,10’a kadar düşen değerlerle. Bu örüntü, eğitim düzeyinden kişi başına GSYİH’ye kadar Türkiye’deki diğer sosyoekonomik göstergelerle paralellik gösteriyor.

Mesafe Resmi Nasıl Değiştiriyor?

Veri setinin ilginç yönlerinden biri, birden fazla mesafe yarıçapında (5 km’den 200 km’ye) CGFR sağlaması. Bu, yerel sosyal ağların geniş ağlardan farklı olup olmadığını görmemizi sağlıyor.

Örüntüler ülkelere göre dramatik biçimde değişiyor. Türkiye’de CGFR aslında çok kısa mesafelerde (5 km) en yüksek ve yarıçap arttıkça düşüyor. Bu, yakın mahallelerde bir ölçüde daha karma cinsiyet etkileşimleri olabileceğini, ancak genişletilmiş sosyal ağların daha ayrışık hale geldiğini düşündürüyor.

Bunu İsveç ve Almanya gibi Batı Avrupa ülkeleriyle karşılaştırın; burada CGFR tüm mesafelerde nispeten sabit kalıyor. Suudi Arabistan ve Afganistan’da ise oran tüm mesafelerde düşük ve yarıçapla pek değişmiyor.

Avrupa Bağlamı

Avrupa bölgelerine (NUTS2 düzeyi) bakıldığında, çoğu ülkede önemli ülke içi farklılıklar görülüyor. Hata çubukları her ülke içindeki bölgeler arasındaki standart sapmayı gösteriyor. Türkiye sadece düşük ortalamasıyla değil, aynı zamanda nispeten düşük ülke içi varyasyonuyla da öne çıkıyor — ulusal ortalamadan önemli ölçüde farklılaşan bazı bölgelere sahip İtalya veya İspanya’ya kıyasla tüm ülke oldukça homojen biçimde ayrışık.

Kültür mü Gelişmişlik mi: Hangisi Daha Önemli?

Doğal bir soru ortaya çıkıyor: Türkiye’nin düşük CGFR’si ekonomik gelişmişlik düzeyinden mi, yoksa daha kültürel bir şeyden mi kaynaklanıyor? Bunu araştırmak için CGFR verilerini İnsani Gelişme Endeksi ve Dünya Değerler Araştırması’ndan Inglehart-Welzel Kültür Haritası sınıflandırmalarıyla birleştirdim.

İlk sürpriz: İGE ve CGFR zayıf negatif korelasyon gösteriyor (r = -0,30). Daha yüksek insani gelişmişliğe sahip ülkelerde sistematik olarak daha fazla cinsiyet karması sosyal ağ yok. Latin Amerika ve Sahra Altı Afrika ülkeleri — çoğu orta düzey İGE’ye sahip — dünya genelinde en yüksek CGFR değerlerine sahip. Bu arada Japonya ve Güney Kore gibi gelişmiş ülkeler nispeten mütevazı CGFR puanlarına sahip.

İGE tek başına CGFR’deki varyansın yalnızca %9’unu açıklıyor. Sosyal ağlarda cinsiyet karışımı söz konusu olduğunda ekonomik gelişme kader değil.

Kültür tamamen farklı bir hikaye anlatıyor. Ülkeleri onlarca yıllık Dünya Değerler Araştırması verilerinden türetilen Inglehart-Welzel kültürel kümelerine göre grupladığımda, örüntüler keskinleşiyor. Kültür tek başına varyansın %67’sini açıklıyor, İGE için bu oran yalnızca %9.

Sıralama çarpıcı:

• Latin Amerika en yüksek CGFR değerleriyle başı çekiyor (ortalama: 0,76)
• Afrika-İslam ülkeleri ikinci sırada (ortalama: 0,77) — heterojen bir grup
• Protestan Avrupa, Katolik Avrupa ve İngilizce Konuşan ülkeler ortada kümeleniyor (0,50-0,55)
• İslam ülkeleri en düşük değerlere sahip (ortalama: 0,29), büyük varyansla

Kırmızı kesikli çizgiyle işaretlenen Türkiye, İslam kümesinin en altında yer alıyor.

Inglehart-Welzel kültür haritası toplumları iki boyutta konumlandırıyor: Geleneksel vs Seküler-Rasyonel değerler ve Hayatta Kalma vs Kendini İfade değerleri. Bu uzayda, sol alt kadranda yer alan ülkelerin (seküler, kendini ifade odaklı) daha yüksek CGFR’ye sahip olma eğiliminde olduğunu görüyoruz — ancak ilişki öncelikle kendini ifade ekseni (p < 0,0001) tarafından yönlendiriliyor, geleneksel-seküler ekseni tarafından değil.

Türkiye geleneksel/hayatta kalma kadranında yer alıyor, bu da düşük puanını kısmen açıklıyor. Ancak bu bölgede bile Türkiye en küçük baloncuklardan birine sahip — CGFR’sinin kültürel komşularının bile tahmin edeceğinden daha düşük olduğunu gösteriyor.

Türkiye Bir Aykırı Değer

Belki de en açıklayıcı analiz artık grafiği. Bu, her ülkenin CGFR’sinin yalnızca İGE’ye dayalı tahminimizden ne kadar saptığını gösteriyor.

Türkiye dramatik bir negatif aykırı değer olarak öne çıkıyor:

• İGE: 0,79 (orta-yüksek gelişmişlik)
• Tahmini CGFR (İGE’den): 0,50
• Gerçek CGFR: 0,21
• Artık: -0,29

Basitçe ifade edersek: Türkiye’nin gelişmişlik düzeyi göz önüne alındığında, gerçekte sahip olduğunun kabaca iki katı cinsiyetler arası sosyal karışım beklerdik. Ekonomik gelişmenin ötesinde bir şey Türkiye’nin olağandışı düşük puanını yönlendiriyor.

Hem İGE hem de kültürü kontrol ettiğimizde bile Türkiye düşük performans gösteriyor. Türkiye’nin sadece İslam kültürel kümesinde olması değil — o grubun bile aşırı alt ucunda.

Peki Hangisi Daha Önemli?

Regresyon sonuçları belirsizlik bırakmıyor: cinsiyetler arası sosyal bağları tahmin etmede kültür gelişmişlikten çok daha önemli.

Kültürel bölgeyi kontrol ettiğimizde bile İGE istatistiksel olarak anlamlı kalıyor — her kültürel küme içindeki daha zengin ülkelerde biraz daha fazla cinsiyet karması ağ var. Ancak etki küçük. Bir kültürel grup içinde en düşükten en yüksek İGE’ye geçmek CGFR’yi belki 0,1 puan kaydırıyor. Kültürel gruplar arasında geçmek 0,4 puan veya daha fazla kaydırabilir.

Türkiye için bu, yalnızca ekonomik gelişmenin cinsiyet karışımı örüntülerini önemli ölçüde değiştirmeyeceğini düşündürüyor. Türkiye’nin düşük CGFR’sini yönlendiren faktörler doğası gereği daha derin kültürel veya yapısal görünüyor.

Türkiye Neden Bu Kadar Aykırı?

Yukarıdaki analiz Türkiye’nin aykırı olduğunu gösteriyor, ancak neden olduğunu tam olarak açıklamıyor. İki bağlamda Türkiye’yi inceleyerek daha derine inelim: Avrupa ülkeleri arasında ve Müslüman çoğunluklu ülkeler arasında.

Avrupa Bağlamında Türkiye

Avrupa ülkeleri arasında Cinsiyet Eşitsizliği Endeksi (GGI) ve CGFR arasında mütevazı pozitif korelasyon var (r = 0,32). Daha fazla resmi cinsiyet eşitliğine sahip ülkelerde daha fazla cinsiyet karması sosyal ağ bulunma eğilimi var. Ancak Türkiye bu ilişkinin tamamen dışında — her iki boyutta da tüm diğer Avrupa ülkelerinin çok altında.

Türkiye’nin 0,21 CGFR’si Avrupa ortalaması olan 0,49’un %57 altında. Bir sonraki en düşük Avrupa ülkesi (0,35 ile Arnavutluk) bile Türkiye’nin puanının neredeyse iki katı. Türkiye sadece Avrupa’nın dibinde değil; tamamen farklı bir ligde.

İslam Bağlamında Türkiye

Belki daha ilginç olan, Türkiye’nin diğer Müslüman çoğunluklu ülkelerle karşılaştırması.

Bu karşılaştırma İslam dünyası içinde çarpıcı bir bölünmeyi ortaya koyuyor. Güneydoğu Asya Müslüman ülkeleri (Endonezya, Malezya, Bangladeş, Kazakistan) olağanüstü yüksek CGFR değerlerine sahip — 0,57 ile Endonezya, Fransa ile karşılaştırılabilir düzeyde. Bu arada Türkiye, Arap Ortadoğu ülkeleriyle kümeleniyor: Mısır, Cezayir, Suudi Arabistan, Ürdün.

Suudi Arabistan’a benzer GGI puanlarına sahip olmasına rağmen (0,63 vs 0,64), Türkiye’nin CGFR’si daha düşük (0,21 vs 0,18). Ve Türkiye, benzer veya daha düşük gelişmişlik düzeylerine sahip Müslüman çoğunluklu ülkelere göre çok daha düşük CGFR’ye sahip:

Endonezya karşılaştırması özellikle çarpıcı. Endonezya:

• Benzer nüfus büyüklüğü
• Daha düşük kentleşme (%57 vs %77)
• Daha düşük İGE (0,71 vs 0,79)
• Ama CGFR Türkiye’nin neredeyse 3 katı

Bunu Ne Açıklıyor?

Birkaç hipotez ortaya çıkıyor:

1. Bölgesel kültürel etki: Türkiye, farklı İslam öncesi kültürel geleneklere sahip Güneydoğu Asya Müslüman ülkelerine kıyasla Ortadoğu sosyal normlarından daha fazla etkilenmiş olabilir.

2. Kentleşme örüntüleri: Türkiye genel olarak daha kentleşmiş olsa da, kentleşmenin türü önemli. Türkiye’nin kentsel büyümesi büyük ölçüde muhafazakar doğu illerinden kırsal-kentsel göçtü, potansiyel olarak geleneksel cinsiyet normlarını şehirlere taşıdı.

3. Siyasi gidişat: Son yirmi yıl Türkiye’de geleneksel cinsiyet ayrışmasını güçlendirmiş olabilecek önemli toplumsal değişiklikler gördü.

4. Ölçüm artefaktı: Facebook kullanım örüntüleri farklı olabilir — Türk kullanıcılar, günlük yaşamda karşı cinsiyetten insanlarla etkileşimde bulunsalar bile kültürel nedenlerle aynı cinsiyetten kişileri tercihli olarak arkadaş olarak ekliyor olabilir.

Veriler bu açıklamalardan hangisinin doğru olduğunu kesin olarak yanıtlayamaz, ancak Türkiye’nin düşük CGFR’sinin basitçe Müslüman çoğunluklu bir ülke olmanın bir fonksiyonu olmadığı açık. Türkiye’nin sosyal yapısına özgü bir şey, Ortadoğu için bile alışılmadık düzeylerde cinsiyet ayrışması üretiyor.

Bazı Uyarılar

Bu verileri yorumlarken birkaç önemli not:

1. Facebook arkadaşlıklarına dayalı, gerçek dünya sosyal bağlarını mükemmel şekilde yansıtmayabilir. Facebook benimseme oranları, kullanıcı demografisi ve arkadaş ekleme davranışları kültürler arasında farklılık gösterir.

2. CGFR niceliği ölçer, niteliği değil. Çok sayıda karşı cinsiyetten Facebook arkadaşına sahip olmak mutlaka derin, anlamlı ilişkiler anlamına gelmiyor.

3. Veriler gözlemsel. Bazı yerlerin neden diğerlerinden daha cinsiyet ayrışık ağlara sahip olduğunu — kültürel normlardan mı, dini pratiklerden mi, ekonomik faktörlerden mi yoksa tamamen başka bir şeyden mi kaynaklandığını — söyleyemez.

4. Gizlilik kısıtlamaları bireysel düzey veri yok demek. Oranlar bölgesel düzeylerde hesaplandığından, bir bölge içindeki farklı demografik gruplar arasındaki varyasyonu göremiyoruz.

Bu sınırlamalara rağmen, örüntüler açık ve büyük ölçüde cinsiyet ayrışması ve sosyal sermaye üzerine diğer araştırmalardan bildiklerimizle tutarlı.

Bunun Anlamı Ne?

Cinsiyetler arası bağlar metriği, bir anlamda daha geniş bir şeyin göstergesi: bir toplumda kadınlar ve erkekler günlük sosyal yaşamda ne kadar eşitler olarak etkileşime giriyor? Düşük değerler paralel sosyal dünyalara işaret ediyor — erkekler çoğunlukla erkeklerle, kadınlar kadınlarla vakit geçiriyor. Yüksek değerler daha entegre sosyal ağlara işaret ediyor.

Sonuçlar ekonomik katılımdan (karşı cinsiyetten meslektaşlarla ağ kuramazsanız bir alanda ilerlemek zor) siyasi temsile ve sadece günlük yaşamın dokusuna kadar her şeyi etkiliyor. Daha fazla cinsiyet karması sosyal ağlara sahip ülkeler çeşitli cinsiyet eşitliği ölçütlerinde daha yüksek puan alma eğiliminde, ancak nedensel yön belirsiz.

Türkiye özelinde, bölgesel varyasyon bir tür doğal deney sunuyor. Yüksek CGFR’li batı illeri ile düşük CGFR’li doğu illeri arasındaki sonuçları — diğer faktörleri kontrol ederek — karşılaştırmak, sosyal ağ yapısının ekonomik ve sosyal sonuçlarla nasıl ilişkili olduğuna ışık tutabilir.

Veri kaynağı: Meta’nın Data for Good ekibinden Cross Gender Ties veri seti.

Makale: Johnston, Drew et al. “Cross-Gender Social Ties Around the World” (PDF)